JurídicoESEN
Order (Auto)July 17, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Sindicato De Trabajadores De La Salud Del Norte Del Cauca·Respondent Empresa Social Del Estado Norte 3

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aprobación O Improbación De Acuerdos Conciliatorios Celebrados Entre Particulares Y Entidades Públicas Ante Los Agentes Del Ministerio Público.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Asuntos relacionados con aprobación o improbación de los acuerdos conciliatorios celebrados entre un particular y una entidad pública ante los agentes del ministerio público
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, y el Juzgado Laboral del Circuito de Puerto Tejada, Cauca.

La causa que dio origen a la controversia trata de una solicitud de aprobación o improbación de un acta de conciliación entre la Empresa Social del Estado Norte 3 y el Sindicato de Trabajadores de la Salud del Norte del Cauca, resultado de la audiencia de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría 39 Judicial II para Asuntos Administrativos, sobre el pago de los dineros dejados de “percibir frente a la prestación del servicio en actividades con personal en tareas asistenciales y administrativas asumidas a cargo del Sindicato de Trabajadores de la Salud del Norte del Cauca y a favor de la Empresa Social del Estado Norte 3”.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena recuerda que en el auto 214 de 2024 se menciona que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer del trámite de la aprobación o improbación de los acuerdos conciliatorios celebrados entre un particular y una entidad pública ante los agentes del ministerio público, con base en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley 2220 de 2022, y resuelve en dicho sentido.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Laboral del Circuito de Puerto Tejada, Cauca.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, y el Juzgado Laboral del Circuito de Puerto Tejada, Cauca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, es la autoridad competente para conocer del proceso de aprobación o improbación del acuerdo conciliatorio suscrito por la ESE Norte 3 y el Sindicato de Trabajadores de la Salud del Norte del Cauca.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5495 al Juzgado
  5. Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Laboral del Circuito de Puerto Tejada, Cauca.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.